среда, 30 октября 2013 г.

Три орешка для Золушки. Version 2.0

События последних дней, связанные с изменениями в политике сайта Pocketstock опередили мое перо и я решил написать новый пост, вместо того, чтобы делать обновления старого. Прошу прощения у Тима Арбаева за то, что его комментарий "нде, сами себе включили похоронный марш" пришлось удалить вместе с публикацией. Время подтвердило его правоту.

11 октября все пользователи Pocketstock получили письмо о том, что сайт будет принимать только эксклюзивное содержание. Администрация объяснила такое решение нежеланием и невозможностью конкурировать с сайтами, продающими по подписке. Статистика показала, что 91% продаж, осуществленных через Pocketstock были продажами эксклюзивных файлов. Владельцы сайта пришли к выводу, что нужно сконцентрироваться на продаже эксклюзивных материалов. Изменения не касались уже принятых работ.

Принятые изменения вызвали неоднозначную реакцию среди стокеров, работающих с Pocketstock, вплоть до удаления портфолио. По этой причине я отправил ряд вопросов креативному директору Tavis Wright, чтобы он прояснил планы администрации и прокомментировал последствия изменения политики.

Если сайт пошел на радикальные изменения, мне кажется, для того чтобы его действия не вызывали такую резко негативную реакцию общества, можно дать некоторые объяснения. В первую очередь меня интересовало, есть ли постоянные покупатели у сайта. Я не отношусь к законченным скептикам и не исключаю возможности нормального существования сайта, продающего эксклюзивные продукты. Конечно, обычные блогеры и владельцы сайтов средней руки в качестве покупателей такого ресурса маловероятны, но на то и эксклюзивность, что не все ее могут себе позволить. Просил показать успешного эксклюзивного автора, если это возможно, и выразить в конкретных цифрах абстрактные проценты продаж.

Пока я добросовестно ждал ответа, 30 октября пришло письмо из поддержки Pocketstock. Сообщили, что моя учетная запись будет удалена до 29 ноября. Как оказалось, администрация пересмотрела свои выводы и решила удалить все неэксклюзивное содержание сайта. Пожелали удачи.

История существования Pocketstock лишний раз подтверждает, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Успехи в прошлом не дают гарантии в настоящем. Об этом можно судить хотя бы по динамике развития нового проекта Stockfresh от основателя StockXpert Peter Hamza. Каким бы профессионалом не был основатель Pocketstock Russell Glenister, вся деятельность ресурса свелась к череде недоразумений, которые смогли негативно настроить даже таких лояльных пользователей, как я.

4 комментария:

  1. Вот оно как обернулось. Быстро свернулись. Следующее моё предсказание аналогичного смысла о фотобанке МедиаФокус. Ребята вообще не хотят развиваться, главная страница не обновляется годами(!), внешний вид из прошлого века, удобство работы оттуда же. Соответственно и продавать практически перестали, хотя год назад ещё что-то теплилось.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. :D Нет, Mediafocus, конечно, малость архаичны, но еще полны сил. Думаю, пока до них очередь дойдет кто-то другой закроется.

      Удалить
    2. Архаика наше всё! Возведём её в самоцель! :-) А кто на примете? Хотя согласен, я не учитываю много дохликов, сайты которых я закрыл через 10 секунд. А СтокФреш чего-то продаёт, даже подумываю, не залить ли туда весь портфель.
      На блогспоте есть возможность уведомления о комментариях? Иначе дискуссии не получается.

      Удалить
    3. Честно говоря, не знаю, есть ли тут уведомления. Мне должны приходить уведомления о новых комментах в блоге, но почему-то не приходят%)

      Если говорит о тех, кто скоро выйдет из строя, то я бы назвал Viscoimages.com и Imagegate.com. Там жизнь вообще замерла.

      StockFresh вначале сделал рывок, но сейчас почему-то совсем молчит. Но мне нравятся условия их подписки и потому я туда гружу все, что есть.

      Удалить