воскресенье, 22 января 2017 г.

Ярмарка тщеславия от Creative Market

Изображение © Sira Anamwong | freedigitalphotos.net

К моему стыду, сравнение лицензий TheHungryJPEG и Creative Market оказались неактуальны. В начале 2016 года Creative Market изменил условия стандартной лицензии таким образом, что появилась возможность использовать изображения для создания товаров для перепродажи тиражом до 500 копий. Изменения прошли под эгидой помощи малому бизнесу, однако совершенно не учли интересов авторов, в том числе моих.

И хотя понятно, что мой гневный комментарий опоздал на год, я все таки написал в поддержку Creative Market. Мне ответила вежливая и терпеливая сотрудница Beth Rufener. Основную часть переписки приведу здесь.

______________

Вопрос: Здравствуйте. С тревогой обнаружил, что Standard License позволяет использовать содержание при создании товаров для перепродажи — футболок, открыток, плакатов, календарей и т.д. тиражом до 500 копий. К сожалению, это может привести к нарушению условий лицензирования, потому что проверить точный тираж продукции практически невозможно. Предыдущая версия лицензии (Standard License V1) была более точная и справедливая.

Уверен, что не один я так считаю. В любом случае, мне придется поднять стоимость продуктов.


Ответ: Здравствуйте. Спасибо за ваше сообщение. Извините за возникшую путаницу. Мы обновили лицензии 22 февраля 2016 года, чтобы боле четко описать Simple Licenses и Extended Licenses. Однако обратите внимание, что наши лицензии не позволяют покупателю перепродать вашу работу, как она есть. Вот краткое описание лицензий.

По условиям Standard License покупатель может использовать содержание, чтобы создать товар для перепродажи, но не более 500 копий. Если клиент хочет увеличить тираж, он должен приобрести Extended License. Обратите внимание, что Extended License не включает никаких дополнительных прав, кроме возможности продать больше копий конечной продукции.

Конечный товар должен существенно отличаться от оригинального содержания и быть результатом примененных специфических навыков и усилий. Он не может быть использован или продан любым способом, создающим конкуренцию исходному содержанию. Конечный продукт нельзя создавать таким образом, чтобы была возможность извлечь исходное содержание.

Исключения составляют продукты из категорий Fonts и Add-ons. Шрифты доступны только по Standard License. Условия Standard License не ограничивают ни количество, ни тираж конечных товаров, в которых используется шрифт.

Больше о наших лицензиях вы можете узнать здесь. Кроме того, мы добавили подробный FAQ на странице нашей поддержки.

Вопрос: Но не было бы логичнее покупать Standard License для личного пользования, а Extended License — для коммерческого? Остается непонятным, почему покупатель должен платить одну цену, независимо от задач его проекта? Как я уже говорил, тот факт, что ваша лицензия дает право создавать товары для перепродажи, вынуждает меня поднять стоимость моих изображений.

Ответ: Спасибо за отзыв. Приносим извинения, если наши лицензии кажутся вам непонятными. Обновление лицензий в феврале прошлого года было непростым решением. За прошедшее время мы приняли множество отзывов и комментариев от членов нашего сообщества. По-сути, сообщество помогло сформулировать условия лицензий. Окончательный вариант лицензий основан на обратной связи и отвечает требованиям подавляющего большинства наших пользователей.

Обратите внимание, что лицензии привязаны к боковой панели продукта и могут быть рассмотрены покупателем в любое время до покупки. Если клиент покупает содержание, значит, он готов соблюдать условия лицензии. И, наконец, вы имеете право устанавливать цены, которые считаете целесообразными, принимая во внимания условия и случаи использования.

Дайте знать, если мы можем еще чем-то помочь вам.

______________

Можно подумать, что администрация Creative Market живет в каком-то другом, идеальном мире, где законопослушные покупатели не только читают лицензии, но даже не нарушают их условия. Только так можно было бы объяснить рождение огромного и бесполезного FAQ с картинками.

Изображение © Sira Anamwong | freedigitalphotos.net

Пример борьбы с финансовым мошенничеством при покупке файлов на Creative Market ставит все на свои места: администрация ресурса не только прекрасно осознает, в каком мире находится, но и всячески старается заранее снять с себя ответственность.

Идея различия стандартной и расширенной лицензий одним только допустимым тиражом открывает широкие перспективы для злоупотреблений.

Нет ничего проще, чем доказать нарушение авторского права несоответствием лицензии, конечно, если ее покупали. Но с хитрой лицензией от Creative Market суд уже не вынесет решение в вашу пользу так легко, как например в случае продажи магнитов с изображениями Евгении Гапчинской продавец легально получил разрешение на перепродажу товаров с вашим содержанием. Попробуйте доказать, что он превысил допустимый тираж.

"Ограничения" про то, что нужно затратить время, усилия и навыки (time, effort, and skill) для создания дизайна, — разговоры ни о чем. Верховный Суд Республики Беларусь не признал фотографии северного сияния объектом авторского права, так как они не являются результатом творчества. С таким же успехом суд может принять обратное решение. В любом случае, картинка из FAQ послужит слабым аргументом.


Интерес стокеров к нарушению авторских прав подобен любви к помидорам грузина из анекдота: есть любит, а так — нет. Как я уже говорил, даже самые безразличные к проблемам лицензирования меняют точку зрения когда сталкиваются с конкретным нарушением их авторского права. Это доказывают неугасающие темы форума "Расширенная лицензия (Enhanced License) - подробная информация", "Боремся с пиратством" и т.д. Плохо только, что авторы знакомятся с лицензионным договором когда ничего уже сделать нельзя, а не в момент его подписания. А ведь условия могут еще и меняться.

Изменение условий лицензирования дело обычное и происходит регулярно, чему авторы не придают особого значения. Например, текст Лицензионного соглашения Shutterstock менялся 6 раз. В действующем договоре предоставления услуг вы уже не найдете пунктов, которые я цитировал в публикации "Tribune Of Microstock Authors". С каждым годом условия становятся менее конкретными, формулировки обтекаемыми. Стоки не хотят, чтобы их беспокоили вопросами авторского права и делают все возможное, чтобы снизить количество возможных обращений до минимума.

Думаю, стоки следят друг за другом намного более пристально, чем авторы и не удивлюсь, если в скором времени идею "ограниченного тиража" возьмут на вооружение остальные агентства.

Но я не считаю, что нам осталось только молча ждать конца и радоваться, что хоть кому-то еще наши изображения нужны. Нужно использовать те инструменты, которые есть в запасе. И, если у нас есть такое важное право, как возможность устанавливать стоимость, давайте будем оценивать содержание адекватно условиям лицензирования. И не стесняйтесь писать о своих опасениях и недовольстве в поддержку ресурсов, с которыми работаете. Лучше поздно, чем никогда.

4 комментария:

  1. Недосчитался доллара:)))

    ОтветитьУдалить
  2. Не сравнивайте ситуацию с бел судом и фотографией северного сияния с чем-то еще. Это вообще отдельная ситуация и возможна она только в РБ)) Точнее, здесь по-другому и невозможно, если конечный пользователь - госкомпания. Тем более не стоит забывать, что иностранцы все таки более аккуратно обращаются с авторским правом (к тому же, большинство покупателей как раз таки иностранцы). А с нашими - если вам принципы дороже, чем личное время и какой-то потерянный из-за этого доход - подавайте в суд, ратуйте за свои права.

    Хотя тема эта бесконечная, и каждый сам решает как ему поступать. Кто-то возмущается и дерется, а кто-то улыбается и идет дальше.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ситуация с фотографией северного сияния наглядно демонстрирует подход любого суда, не только в РБ, в определениях творчества или подобных абстрактных категорий. Именно к разбирательствам такого толка ведут условия лицензии Creative Market.

      Аккуратное обращение иностранцев с авторскими правами — миф. Я лично не единожды сталкивался с недобросовестным отношением к моим авторским правам.

      А по-поводу реакции на нарушения, то какой тогда смысл в лицензировании изображений, если в случае нарушения условий никак не реагировать?

      Удалить
    2. Ага, иностранцы аккуратнее. Особенно армия китайцев.

      Удалить