среда, 23 августа 2017 г.

Упадок и разрушение

В сети множество советов о том, как строить работу с микростоками, правильно выбирать темы и оформлять содержание так, чтобы заинтересовать покупателя. Но, к сожалению, образовательные статьи умалчивают тот факт, что вашу работу покупатель может не увидеть вовсе.

Речь идет о спаме в названиях файлов и изобразительном спаме. Их применение на микростоковых сайтах в последнее время приобрело устрашающие масштабы. К сожалению, многие до сих пор не в курсе такого явления, но его последствия уже сказываются на уровне продаж основной массы авторов. Я тоже не обращал внимания на эту проблему, пока не столкнулся с ней на практике.

Началось все с того, что мою векторную иллюстрацию Vintage 4-door Sedan не приняли на CanStockPhoto с формулировкой "file is too similar to other content that we already have online". Возможно, я бы промолчал, но я очень трепетно отношусь к отказам, в которых ставится под сомнение качество или уникальность моих работ.


Об этом я написал в поддержку CanStockPhoto и получил ответ:

У нас есть более 2000 изображений винтажных седанов. Конечно, не все они векторные файлы. Если вы твердо убеждены, что отклонение файла ошибочно, вы можете загрузить его повторно.

Естественно, я убежден. Но почему я должен тратить свое время и повторно загружать свой файл, если инспектор плохо выполняет свою работу? Я могу легко это доказать.

По запросу "vintage sedan" найдено 2,339 изображений.

Далеко не все они похожи на мой отклоненный файл. Допустим, что это мое субъективное мнение. Но сколько седанов вы видите? Нетрудно определить, что не менее трети файлов из результата поиска не является изображениями седана.

Неужели так странно предположить, что если я использую конкретный термин "седан", то я не ищу изображения маслкаров, спортивных болидов, неопределенных иконок или изометрических надписей?


Очевидно, что инспекторам не до тонкостей терминологии. Но становится понятно, почему услуги кейвордистов сейчас такие востребованные.

Какая-то часть файлов все-таки изображает седаны. Сколько разных седанов вы видите? Если действительно так важна неповторимость изображений, каким образом в базу попало такое количество не просто похожих, но идентичных файлов?


Среди прочих лидирует чудо-аккаунт eatcute. Из 2339 изображений "винтажных седанов" 457 файлов принадлежит ему. Это около 19,5% от общего результата поиска, или каждый 5-й файл. 7 страниц приблизительно такого:


По менее конкретному запросу "sedan" выдает уже 12,645 файлов. А по запросу "car"544,350. И на первой же странице Best Match выдает такое фото:


Я думаю, что при таком положении вещей нужно доплачивать покупателям, если они найдут то, что им нужно. Что-то явно идет не так. И, поскольку, поддержка отказалась это обсуждать, я даже опубликовал пост на чахоточном форуме CanStockPhoto. Судя по статистике, его никто так и не прочел.

Хуже всего, что это происходит не только на CanStockPhoto. В силу того, что одни и те же авторы грузят на разные стоки, там картина та же. Недавно пользователь форума microstock frbird привел пример количества спама на Shutterstock.

Работа со стоками превращается в лотерею: по любому запросу выпадает случайное количество случайных изображений, которые случайные люди приняли в случайном порядке, и ваш гонорар зависит только от терпения покупателя. Сами стоки сознательно игнорируют проблему и в необъяснимом стремлении к росту базы, наполняют ее шлаком, лишая авторов смысла создавать качественный контент.

Такие новые сайты, как Creative Market, TheHungryJPEG и им подобные, вопреки ожиданиям, пошли тем же путем — сейчас там витрина для одинаковых рукописных шрифтов и экшенов для фотошопа.

На форуме появились свидетельства того, что сайт Stockfresh чистит базу вплоть до удаления аккаунтов. Однако следует признать, что хоть Peter Hamza и был когда-то акулой микростокового бизнеса, его золотые времена закончились с продажей StockXpert — его новое детище Stockfresh погоды не делает.

Так что, возможно, в скором времени играть в настоящую лотерею станет выгоднее, чем работать со стоками.

Комментариев нет:

Отправить комментарий